La discusión parece centrarse en cuarentena sí,
cuarentena no… y claro, a cualquiera le puede preocupar la pérdida de
libertades, del ingreso, el hambre … también la preocupación de perder para
siempre una forma de vida y tener que asumir ésta como la “nueva normalidad”
siendo que, sin inmunidad de rebaño, estaremos siempre vulnerables al rebrote
del virus; pero hay circunstancias en las que todo eso hay que oponerlo a la
mismísma vida en peligro y la cuarentena es la única opción … es ésa la
situación?
Repasemos: no es ébola, no se transmite por el aire,
no afecta a todas las edades por igual, no tiene la tasa de mortalidad altísima
que tiene el ébola… entonces, qué impide hacer una cuarentena selectiva, con
otros protocolos que permitan continuar actividades mientras se cuida a los
grupos de riesgo?
Dos cosas: la primera es la velocidad de contagio…
aunque el porcentaje de casos letales sea bajo (ya se habla del 1% a nivel
oficial pero muchos dicen que el real, si hubiera testeo masivo y se contaran
los asintomáticos sería 1 en mil) esos casos se darían todos juntos y sería
imposible atenderlos (habría que ver que tan “inteligentemente” se pudiera
diseñar esa cuarentena selectiva para que no suceda), por consiguiente de
buenas a primeras la cuarentena hace ganar tiempo para preparar al sistema de
salud. Cuanto tiempo hace falta? Además esto nos lleva a la segunda causa ya
que se prepara al sistema de salud… para qué?
La segunda, y ésta es clave, es que se dice que NO
HAY CURA.
Bueno, bueno, bueno… acá es donde se pone
interesante ya que hay cientos de médicos, científicos, nanopatólogos,
virólogos y otras yerbas afirmando que hay tratamientos eficaces posibles y
rogando prácticamente que se escuchen los testimonios y se le dé una
oportunidad a estos tratamientos, que nada se pierde con probar ya que son
tratamientos inocuos la mayoría … y resulta que a todos los que proponen curas
los están censurando, les están quitando las licencias, les bajan los videos de
youtube, los desacreditan públicamente… qué loco, no?
De todos los que hablan unos tienen más chapa que
otros, pero casi todos tienen más chapa que Bill, que no es médico, ni
virólogo, ni epidemiólogo, ni un carajo pero sin embargo anda por ahí
diciéndonos a todos (incluida la OMS a la que financia) lo que vamos a tener
que hacer.
O sea, hay profesionales que están siendo acallados
por la corriente mainstream cuyo relato se toma por la verdad absoluta … y a
eso algunas personas le llaman “la ciencia”…
Algo me perdí en el camino porque para la ciencia no
hay verdades absolutas, hay experimentación y conclusiones temporales que
pueden ser tiradas abajo por nueva data y experimentos que se hagan, la
búsqueda de la verdad es continua y está alimentada por el debate y la
contrastación de data y experimentos entre científicos que van elaborando por
consenso protocolos y requisitos para los estudios en cada campo… todo muy
lindo pero cuando la sartén tiene manija y alguien la agarra y empieza a dejar
afuera a actores … la cosa se pone espesa y la ciencia deja de ser ciencia para
empezar a ser otra cosa: desarrollo tecnológico al servicio del capital, o del
poder (que también está dividido y agrietado parece… o no?)
Volvamos a La Cura … los “disidentes” no dicen todos
exactamente lo mismo, no es una bolsa de gatos donde los podamos meter a todos
como a los conspiranoicos … sin embargo hay líneas de pensamiento y conceptos
comunes a todos ellos:
Dolores es irlandesa, va a fondo y amenaza con
demandas legales, tiene chapa, mucha chapa y lo sabe, apuesta por la hidroxicloroquina
+ Zpack + zinc como tratamiento y para prevención, está en la línea de los
americanos (es el combo que está tomando Mr. Trompeta).
Stefano es italiano, hace que se victimiza, pero en
realidad se ríe y habla de sí mismo en tercera persona y dice que la
hidroxicloroquina es altamente probable que funcione, pero que él no la usaría,
porque tiene efectos secundarios, en cambio la Vitamina C intravenosa o la
ozonoterapia no los tienen, son inocuos y según él con ambas se liquida al
virus, al menos al inicio de los síntomas, si además se previene la
tromboembolia pulmonar con heparina o se la combate con uroquinasa si ya se
manifestó. También dice que sospecha que lo que funciona de la
hidroxicloroquina en el caso del corona es en realidad el cloro … bueno yo no
lo tengo claro … pero me sirve para enganchar con el estudio “cuasi
experimental” que hizo en Ecuador la fundación AEMEMI donde su presidente,
Mauricio, participó no como investigador, sino como paciente, recibiendo CDS
(dióxido de cloro) endovenoso cuando estaba a un punto de la coagulación, es
decir, al borde de la muerte, junto a 104 pacientes de los cuales 103 se
curaron en 4 días… el otro tardó un poco más…
El principal divulgador de esta sustancia, el
Dióxido de Cloro, es Andreas, alemán, cuyas credenciales son cuestionables,
pero la cantidad de seguidores que tiene, que juran y perjuran lo bien que les
hace el medicamento, más la persecución que sufre, me hacen sospechar si no
será que tiene razón y por eso es peligroso … además a Andreas lo apoya Josep,
el catalán, que también es perseguido y acusado… pero yo lo quiero, lo escuché
hablar en persona en la Feria de Agronomía, es un jardinero que se dedica a
cultivar y difundir el cultivo de plantas medicinales.. o sea, es claro que
está del lado del bien… disculpen, soy un poco parcial en cuanto se trate de
Josep. Ambos dicen que la hidroxicloroquina seguro funciona.. pero tiene
efectos secundarios.
Dietrich … el otro alemán que vive en Estados
Unidos, confirma la eficacia de la hidroxicloroquina, en los inicios de la
enfermedad, aclara, y siempre asociada con zinc; y denuncia un falso
experimento que se realizó, en pacientes graves avanzados a los que se
administró la hidroxicloroquina pero SIN Zinc y SIN Heparina (recuerdan a
Stéfano?) lo que ocasionó que la tasa de mortalidad fuera igual a la del grupo
de comparación. Dietrich también menciona al Dióxido de Cloro y dice que éste
sí puede curar los casos graves.
Hay otros que no son tan disidentes, son muy
técnicos, como Mike, de USA, que igual te confirma lo de la tromboembolia y
coincide con los demás en las formas de prevención.
Pasando un poco por encima de Pablo, el argentino
que vive en Europa o Michael, el profesor sudafricano ganador del Premio Nobel,
que debaten más desde el punto de vista de las estadísticas epidemiológicas,
vayamos a ése punto, la prevención: TODOS coinciden en que hay formas de
prevenir y evitar la aparición de síntomas como la alimentación alcalina,
incorporar mayor dosis de zinc y vitamina C (oral como suplemento y en los
alimentos), vitamina D (algunos dicen que los suplementos ayudan y otros que
hay que tomar sol sí o sí) … da que pensar un poco en si se está tomando alguna
medida en ese sentido… tomar sol… un poco difícil… y la alimentación… aún en
los bolsones o viandas que se reparten a los que carecen de recursos hay mucho
hidrato de carbono, mucho fideo, mucha polenta y poca verdura fresca, nada de
cítricos (la mayoría, no todo es así, hay iniciativas ciudadanas que a los
bolsones los arman mejor).
No voy a entrar en otros aspectos dela cosa porque
sino no terminamos más el post de hoy, el punto al que quiero llegar es: porqué
no se están probando YA estas terapias?
Que acaso hay miedo de que funcionen y la gente no
se muera?
Será que si la gente no se muere y hay cura entonces
la cuarentena estricta ya no tendría sentido?
Este pensamiento me tiene un poco inquieta y
necesitaba decir algo, así lo saco de mi sistema, sino me voy a sentir cómplice
y por ende: culpable.
Alentar a la desobediencia de las normas que por
consenso (o por decreto … da igual) acordamos para cuidarnos está lejos de ser
aquí el objetivo… sí seguir pensando en si realmente estamos haciendo todo lo
que se puede hacer y lo mejor que se puede hacer … es decir…
A quién corresponda: yo te hago la cuarentena, yo te
respeto toda la normativa para cuidar al otre… pero habilitá la cura porque
sino, si algo le pasa a mis seres queridos, con cuarentena o sin cuarentena…
tiro, lío y cosa golda.
En octubre de 2020 falleció mi papá, de "covid", sin acceso a ningún tipo de tratamiento temprano, dos meses después de aplicarse (tardíamente) la vacuna contra la gripe
No comments:
Post a Comment